「学習スタイルに合わせる」「右脳・左脳」など、脳の話がついた勉強法を信じてしまうのはなぜ？神経神話の研究

Weisbergら（2008）[4]

心理の現象について、よい説明と、言い換えただけの中身のない説明を読ませた。そこに「脳の〇〇という部位が関わる」という、説明には関係のない脳の話を足した。一般の参加者81人では、脳の話を足すと、中身のない説明の評価が−3〜+3の尺度で平均−0.73から0.16に上がった。よい説明の評価はほとんど変わらなかった。脳科学の授業を受けた学生22人も同じように評価を上げたが、専門家48人では上がらなかった。

対象: 一般の参加者81人、脳科学の授業の学生22人、専門家48人 ／ 限界: 短い説明文を読んで評価する実験。勉強法を選ぶ場面を調べたものではない。

Fernandez-Duqueら（2015）[5]

大学生385人の4つの実験。関係のない脳の話を足すと、よい説明も中身のない説明も評価が上がった。脳の話は、社会科学の話や、物理などの「硬い科学」の話を足すより効果が大きかった。考えてから答える傾向が強い人でも、この影響は防げなかった。脳の画像を添えても、文章以上に評価は上がらなかった。

対象: 大学生385人 ／ 限界: 要旨で確認。著者らは「脳こそ心の働きを最もよく説明する」という一般の思い込みが原因かもしれないと考えている。

Michaelら（2013）[6]

「脳の画像を添えると記事が信じられやすくなる」という有名な研究を、10の実験、約2,000人でくり返した。元の研究とあわせてまとめると、脳の画像の影響は「ほとんど、またはまったくない」という結果だった。

種類: 再現の実験とメタ分析 ／ 限界: 調べたのは画像の効果。脳の話を文章で足す効果[4][5]とは別。

Dekkerら（2012）[1]

英国とオランダの教師242人に、脳と学習についての32の文を見せた（うち15が神経神話）。教師は神話の文の49%を正しいと答えた。学習スタイル説を信じた教師は英国93%、オランダ96%、右脳・左脳の説は91%と86%だった。脳についての一般的な知識が多い教師ほど、神話も信じやすかった。

対象: 英国137人、オランダ105人の教師 ／ 限界: 脳の研究に関心のある教師が自分から答えた調査で、教師全体を代表するとは限らない。

Macdonaldら（2017）[2]

米国の3,877人のオンライン調査。7つの代表的な神話のうち正しいと答えた割合は、一般の人で平均68%、教育関係者で56%、神経科学の授業を多く受けた人で46%だった。学習スタイル説は、それぞれ93%、76%、78%が正しいと答えた。

対象: 一般3,045人、教育関係者598人、神経科学の授業を多く受けた234人 ／ 限界: 「わからない」を選べない○×式で、迷った人も○か×を選んでいる。

NewtonとSalvi（2020）[3]

18か国の教育者15,405人を調べた37の研究（2009〜2020年）のまとめ。「学習スタイルに合わせて教えるとよい」と考える人は、重みづけした平均で89.1%だった。年を追って減っている様子はなかった。研修を行った4つの研究では、信じる人が78.4%から37.1%に減った。

種類: システマティックレビュー ／ 限界: 多くは少人数の手近な対象への調査。質問の意味が正しく伝わっていたかはっきりしない、と著者ら自身が書いている。

Lithanderら（2024）[7]

米国の大学生110人に神経神話の文の正誤を答えさせ、その直後に正誤を教えた。1週間後に神話を正しく見分けられた割合は、何も教えられなかった人で0.35、正誤だけ教えられた人で0.73、理由の説明も読んだ人で0.74だった（最初はどの組も約0.40）。教師の実験では、正誤だけでは差がなく、説明を添えたときに見分けやすくなった。

対象: 米国の大学生110人と、オンラインで集めた教師 ／ 限界: 著者らは、正しい知識に直したあとも、神話がその後の考え方に影響することがあると書いている。