1種類ずつより、混ぜて練習した方が身につくのか。交互練習（インターリービング）の研究

Rohrer・Taylor（2007）[1]

4種類の立体の体積の求め方を学んだ大学生が、種類ごとにまとめて練習するか、混ぜて練習しました。練習中の正答率は、まとめた方が89%、混ぜた方が60%でした。

ところが最後の練習から1週間後のテストでは、混ぜたグループが63%、まとめたグループは20%。結果が逆転しました。

対象: 米サウスフロリダ大学の学部生18人（実験2） ／ 限界: 人数が少なく、練習と同じ形の問題でテストした実験室の研究。

Kornell・Bjork（2008）[2]

12人の画家の絵を見て作風を覚える実験です。同じ画家の絵を続けて見るより、ほかの画家の絵と混ぜて見た方が、初めて見る絵の画家を正しく当てられました（61%対35%）。

しかし78%の人は「続けて見る方が同じか、より良い」と答えました。混ぜた方が成績が良かった人でも、そう感じていたのです。

対象: 米UCLAの学部生120人（実験1a） ／ 限界: 絵の作風を見分ける短時間の課題で、資格試験などの勉強とは内容が違う。

Rohrerら（2015）[3]

中学1年生にあたる7年生126人が、3か月間、同じ問題を「混ぜた順番」か「単元ごと」で解きました。予告なしのテストで、混ぜたグループが上回りました。

差は翌日のテストより、30日後のテストの方が大きくなりました（効果の大きさ d=0.42と0.79）。

対象: 実際の授業の中で行った7年生の数学 ／ 限界: 中学生の数学1科目の結果で、大人の独学にそのまま当てはまるとは限らない。

Brunmair・Richter（2019）[4]

59研究・238の効果量をまとめた分析で、交互練習の効果は中程度でした（g=0.42）。絵画では大きく（g=0.67）、数学では小さめ（g=0.34）でした。

一方、単語の学習では、まとめて学ぶ方が良い結果でした（g=−0.39）。説明文の読解では、はっきりした効果は確認されていません。

対象: 59研究に含まれる158のサンプル（場面・教材はさまざま） ／ 限界: 教材の種類によって結果が大きく違い、「いつでも混ぜればよい」とは言えない。