AIと独学

AIに勉強を手伝ってもらう依頼文テンプレート表。答えを言わせない・教材の解答を渡す・1問ずつ進める(AI家庭教師の実験から)

約9分で読めます

ノートパソコンと手帳、コーヒーが置かれた木の机
Photo: By Free-Photos from Pixabay / CC0 / Wikimedia Commons
AIによる調査公開された研究をAIが調べて整理しました(独自の実験ではありません。出典は末尾)。

AIに「この問題の答えを教えて」と打てば、数秒で答えが出ます。けれども、それで解けるようになったかは別の話です。AIを使ってもうまく学べた実験では、AIへの頼み方そのものが工夫されていました。その工夫を、独学でコピーして使える依頼文の表にしました。

3行でわかる

  1. 答えを出すだけのAIを使った高校生は、AIなしの試験で成績が17%下がりました。ヒントだけ出すよう指示したAIでは、下がりませんでした。
  2. 成績が下がらなかったAIと、授業より多く学べたAI。うまくいった2つの実験では、どちらもAIに「正しい解答」を先に渡し、答えを言わずに導くよう指示していました。
  3. 独学では、依頼文に「答えは言わない」「教材の解答を基準にする」「1問ずつ」を入れ、最後はAIを閉じて自分で解いて確かめます。

01 悩みの正体AIに聞くと、なぜ解けるようにならない?

ふつうに頼むとAIは答えまで出してくれるため、自分で考える前に写して終わりやすいからです。本人はそれに気づきにくいこともわかっています。

AIはもともと「役に立つ答えを返す」ように作られています。勉強のために作られてはいません。

トルコの高校で行われた実験では、1回目の授業でふつうのAIを使った生徒が各問題で最初に送った質問の67%が、問題文をそのまま貼るか答えを求めるものでした[1]。そして生徒は、自分の成績が下がったことに気づいていませんでした[1]。

つまり問題はAIを使うことではなく、頼み方です。頼み方は、依頼文の言葉で変えられます。

02 科学的にわかっていることうまくいったAIは、どう頼まれていた?

うまくいった実験のAIは「答えを言わずにヒントを出す」「先生が書いた正しい解答を基準にする」「1問ずつ順に進める」ように作られていました。

Bastaniら(2025)[1]

答えをそのまま出すAIで練習した生徒は、AIなしの試験で成績が17%下がりました。ヒントだけ出すAIでは、AIを使わなかった生徒と差がありませんでした。

−17%

練習中の成績は、ふつうのAIで48%、ヒント型のAIで127%上がりました。それでもAIを外すと、ふつうのAIの組だけが下がりました。ヒント型のAIには、先生が書いた正しい解答とよくある間違いが渡されていました。ふつうのAIは、正しい答えを出せたのが平均51%でした。

対象: トルコの高校の9〜11年生、約1,000人、数学の90分の授業4回 / 限界: ヒント型でも、AIを使わなかった生徒より成績が上がったわけではありません。

Kestinら(2025)[2]

手順を工夫したAIの家庭教師で学んだ大学生は、教室での参加型の授業より、学んだ量が2倍以上になりました。かかった時間の中央値は49分で、授業の60分より短めでした。

AIへの指示文には、自分で考えさせる・一度に多くを詰め込まない・「やればできる」と思えるように声をかける、といった方針が書かれていました。さらに、各問題の正しい解き方を一歩ずつ書いて渡していました。著者らは、指示文だけでは何問にも分かれた問題を順番どおりに進められなかったため、1問ずつ進む画面を作ったと書いています。

対象: 米国ハーバード大学の物理の授業の194人、2回の授業 / 限界: 先生が問題ごとに作り込んだAIで、ふつうのチャットAIとは違います。著者らも、どんな場面でも授業より上とは考えていないと書いています。

Fanら(2026)[3]

大学での生成AIの研究36件(7,229人)をまとめると、学習の成果への効果は中くらい(g=0.499)でした。効果が大きかったのは、話し合いながら学ぶ授業(g=1.026)や、対面とオンラインを組み合わせた授業(g=0.633)に組み込んだときでした。

対象: 英語と中国語の査読論文36件 / 限界: 研究の数が少ない分野があり、灰色文献(学会資料など)は含みません。

Yangら(2021)[4]・WaltersとWilder(2023)[5]

授業の中で小テストをすると、成績は中くらい上がりました(222件、48,478人、g=0.499)。一方、AIが挙げた文献は、GPT-4でも18%が実在しませんでした。

対象: [4]は教室で行われた研究のまとめ、[5]は42のテーマでAIに書かせた文章の文献636件 / 限界: [5]は2023年の版のAIで、今のAIでは割合が違う可能性があります。

ここで紹介した実験は、依頼文の言い回しそのものを比べたわけではありません。下の表は、実験のAIに組み込まれていた工夫を、独学で自分が打つ依頼文に置きかえたものです。

03 使える表AIに勉強を手伝ってもらうとき、何と頼めばいい?

場面に合う依頼文を表1からコピーし、[ ]の中を書きかえて使います。問題を解く場面では、1と2をつなげて1回で送ります。

表1 AIへの依頼文テンプレート。研究の結果をもとに、このサイトが独学向けに作った文例です。言い回しは自由に変えてかまいません。

場面そのまま使える依頼文もとになった研究
1 問題を解く「次の問題を自分で解けるようになりたいです。答えや解き方の全部は言わないでください。次の一歩のヒントを1つだけ出してください。私が答えを書いたら、合っているかと、まちがえた場所だけ教えてください。[問題]」ヒントだけのAIでは、AIなしの試験の成績が下がらなかった[1]
2 解答を渡す「教科書の解答は次のとおりです。この解答を正しいものとして扱い、これと違うことは言わないでください。解答は私に見せないでください。[解答と解説]」2つの実験とも、AIに正しい解答を渡していた[1][2]。ふつうのAIの正答は平均51%[1]
3 1問ずつ進む「この問題は(1)〜(3)に分かれています。今は(1)だけを扱ってください。私が(1)を解けたら、次に進むか聞いてください。」指示文だけでは順番どおりに進まず、1問ずつ進む作りにした[2]
4 自分の答えを見てもらう「私の答えは[答え]で、理由は[理由]です。正しいかどうかを言う前に、私の考え方のどこが弱いかを質問の形で1つ聞いてください。」自分の答えを書いて確かめる使い方は、写すだけの使い方と区別して分析された[1]
5 確認テストを作る「次の範囲から、答えを自分で書く問題を5問作ってください。答えは、私が5問すべてに答えるまで見せないでください。[教科書の範囲を貼る]」小テストで成績が中くらい上がった[4]
6 答え合わせ「私の5つの答えを、さきほど貼った範囲だけを根拠に採点してください。まちがえた問題は、正しい答えと、範囲のどこに書いてあるかを示してください。」答えを示すかどうかで、小テストの効果は変わった[4]

表2 避けたい頼み方と、言いかえ。左の頼み方は、実験で「写すだけ」に分けられた使い方です[1]。

避けたい頼み方言いかえ
問題文を貼るだけ表1の1と2をつなげて送る
「答えを教えて」「私の答えは〇〇。合っている?」(表1の4)
「この単元をまとめて」「この範囲から問題を5問作って」(表1の5)
「参考になる本や論文を教えて」AIが挙げた本・論文・数字は、図書館や元の資料で実在を確かめてから使う[5]
AIを使い終わったら、AIを閉じて同じ種類の問題を1問、何も見ずに解きます。使う前と後の確かめ方はAIで勉強するときのチェック表にまとめています。

04 続けるためのコツテンプレートを毎回使い続けるには?

依頼文はメモ帳に保存して、毎回コピーできるようにしておきます。AIなしで解けたかを週に1回確かめると、頼み方がくずれたことに気づけます。

  • 表1の1と2をつなげた文を、スマホやパソコンのメモに保存しておく。打つ手間が減ると、答えを直接聞く頼み方に戻りにくくなります。
  • 教材の解答を渡せないときは、AIの説明を正しいものとして覚えない。必ず教科書で確かめます。理由はAIがもっともらしい間違いを答える仕組みで解説しています。
  • 週に1回、AIを使わずに同じ種類の問題を解く。練習中の手ごたえでは、学べたかどうかは判断できません[1]。
  • 問題をAIに作ってもらうときの注意はAIに練習問題を作らせて勉強するには?にあります。

05よくある質問

AIに「答えを言わないで」と頼めば、本当に答えを言わない?

守らないこともあります。実験でも、指示文だけではAIが問題の順番を飛ばすことがありました[2]。答えを言われたら、その問題は後日もう一度、何も見ずに解き直します。

教科書に解答がないときは、どうすればいい?

AIの答えを正解として扱わず、教科書の本文や別の資料で確かめます。実験のふつうのAIは、正しい答えを出せたのが平均51%でした[1]。今のAIでは違う可能性もありますが、確かめる手間は省かない方が安全です。

AIで勉強すると、結局は力がつくの?つかないの?

使い方しだいです。答えを写す使い方では、AIなしの試験の成績が下がりました[1]。指導の工夫を組み込んだAIでは、授業より多く学べた実験もあります[2]。研究のまとめでは平均して中くらいの効果ですが、組み込み方で差がありました[3]。

社会人の資格の勉強でも同じ?

ここで紹介した実験は、高校生の数学[1]と大学生の物理[2]です。社会人の独学で同じ大きさの効果が出るかは、まだ確かめられていません。ただ、答えを写すと自力で解けなくなるという仕組みは、科目を問わず当てはまりやすいと考えられます。

出典

  1. Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(26), e2422633122. https://doi.org/10.1073/pnas.2422633122
  2. Kestin, G., Miller, K., Klales, A., Milbourne, T., & Ponti, G. (2025). AI tutoring outperforms in-class active learning: an RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting. Scientific Reports, 15, 17458. https://doi.org/10.1038/s41598-025-97652-6
  3. Fan, C., Ke, L., Chen, Z., & Lv, P. (2026). Exploring the effect of GenAI on learning outcomes in higher education: a three-level meta-analysis. Frontiers in Psychology, 17, 1758670. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1758670
  4. Yang, C., Luo, L., Vadillo, M. A., Yu, R., & Shanks, D. R. (2021). Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychological Bulletin, 147(4), 399–435. https://doi.org/10.1037/bul0000309
  5. Walters, W. H., & Wilder, E. I. (2023). Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT. Scientific Reports, 13, 14045. https://doi.org/10.1038/s41598-023-41032-5